Hvad var der galt med phlogiston-teorien?
Hvad var der galt med phlogiston-teorien?

Video: Hvad var der galt med phlogiston-teorien?

Video: Hvad var der galt med phlogiston-teorien?
Video: Phlogiston: When Science Was Wrong About Fire 2024, December
Anonim

Stahl mente, at korrosion af metaller i luft (f.eks. rustning af jern) også var en form for forbrænding, så når et metal blev omdannet til sin kalk eller metallisk aske (dets oxid, i moderne termer), phlogiston var fortabt. Det phlogiston teori blev miskrediteret af Antoine Lavoisier mellem 1770 og 1790.

Med dette for øje, hvorfor blev phlogiston-teorien afvist?

Det var Antoine Lavoisier, der modbeviste Phlogiston teori . Han omdøbte den "dephlogisticated air" oxygen, da han indså, at oxygen var den del af luften, der kombinerer med stoffer, når de brænder. På grund af Lavoisiers arbejde kaldes Lavoisier nu "Fader til moderne kemi".

Er phlogiston-teorien også korrekt? Gode videnskabsmænd anvender logik til at forklare fænomener og udvikle sig teorier deres slutninger, argumenter og deraf følgende konklusioner er dog ikke nødvendigvis det korrekt . Det phlogiston teori for eksempel var accepteret i mere end 100 år.

Heraf, hvordan blev phlogiston-teorien modbevist?

Antoine Lavoisier, en fransk kemiker fra det attende århundrede, modbevist det teori af phlogiston ved at vise, at forbrænding krævede en gas (ilt), og at den gas har vægt. Det gjorde Lavoisier ved at brænde elementer i lukkede beholdere.

Hvorfor kasserede videnskabsmænd flogistonteorien?

Selvom teori har siden været kasseret , det er vigtigt, fordi det viser overgangen mellem alkymister, der tror på de traditionelle elementer af jord, luft, ild og vand, og sande kemikere, som udførte eksperimenter, der førte til identifikation af sande kemiske elementer og deres reaktioner.

Anbefalede: